What’s the worst that can happen?
Even wat speltheorie: P is de kans dat de mens het broeikaseffect veroorzaakt. De man in het filmpje gaat er impliciet van uit dat P keer de impact van een klimaatramp veel groter is dan de kost van de maatregelen. Alhoewel ik het eens ben met die aanname en dus ook met de conclusie van het filmpje, vind ik dat zijn redenering niet veel steek houdt. Zolang je geen aanname doet over de kans P, is het zinloos om conclusies te trekken. En het is net over die kans dat tegen- en voorstanders van actie tegen klimaatopwarming niet overeenkomen. Dit filmpje zal niet veel tegenstanders overtuigen…
En voor zij die het graag wat verder drijven, eigenlijk moet je de kosten en schade uitdrukken in verlies aan nut, en een aanname doen over de vorm van de nutscurve. Tof om even over na te denken, geïnteresseerden zou ik verwijzen naar de Sint Petersburg Paradox.
